版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 02:25 PM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
錯了！
應是如此： ...
錯了！
應是如此：
是告知他們：怎會有坑泂(怎有94榜單?)，而且為何會有坑泂(是大考單位給的嗎？)，有了坑泂不填平(不是94年的話為何打上94年榜單?)，怎麼還可以說這是新的坑泂呢？(是93年的就不能不查證就打上94年，或者是不能故意打上94年榜單！)
而不是：
來喔94年的榜單來囉！大家來查查是否上榜了====>這才是明知有坑泂還要叫大家來跳！
所以，仍是比喻失當...
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:54 PM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:46 PM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:13 PM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
這和誠信更無關！
...
這和誠信更無關！
考慮向其他媒體投稿，只是說明"為何官方榜單沒出來，蘋果就有94年榜單了呢？是否榜單事先外
流，內控機制不當呢？"
這是我本來打算的投稿內容，並且附上圖片連結、包括完整路徑，附上完整資訊，給媒體自行判斷
，試問，有任何誠信問題嗎？
又若正式榜單真的並未公佈，蘋果卻的確提早握有資訊，這不值得追究嗎？
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:01 PM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
和垃圾信並不同，也不是亂丟！
...
和垃圾信並不同，也不是亂丟！
讓媒體看看彼此的查證行為是否確實，我相信我沒看到D的說明，我也會以為是真的。
而垃圾信則是內容本身就不是他人需要的資訊，但它的網頁上明白寫著"94年榜單"，若是確實，影響很大。
只能說你比喻失當，不過，你要出言缺德，也只能尊重你，我想我也作適當解釋了，並不負導正觀念的責任！
還是一句話，是閒聊版嘛，無意筆戰，別氣~別氣！ :that is :
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 12:03 PM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
蘋果日報的確作得不錯，它開始發行時，還讓我眼睛為之一亮，非常精美！
...
蘋果日報的確作得不錯，它開始發行時，還讓我眼睛為之一亮，非常精美！
我認為，它的優點在副刊，缺點則是在社會版，它根本不修飾屍體的，赤裸裸的刊出，打點馬賽克不難吧！由此可看出他們的辦報態度！
但是，副刊就真的很讚，內容優質、豐富，文筆流暢、輕鬆，早上吃飯看起來特別愉快！
如果，其他版也能有副刊的態度，蘋果日報也許也能"An apple a day, keep the doctor...
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 11:53 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 11:50 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
你大概誤會我們的意思了吧~
...
你大概誤會我們的意思了吧~
我們說的去爆料，是指去試看看，其他媒體是否會像以前一樣對蘋果日報內容"依樣照刊"，而不查證！況且垃圾新聞不是我們製造的喔…
並不是要到處去留言或發信說"94年大考放榜囉！"，所以呢！別氣~別氣~~ ~greenlau:
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:38 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
可是，他們的網址是放在93： ...
可是，他們的網址是放在93：
http://www.appledaily.com.tw/exam/93col/list.cfm
找不到可以附照片的，我覺得附上照片比較真實(我把圖捉下來了)......
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:28 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:24 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:22 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:19 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:17 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
|
版面: 影音及閑聊測試區
2005-08-05, 01:09 AM
|
|
回覆: 37
查看: 19,682
|
