Facebook和品啜(Pinterest)在电子商务上的差距
 

Facebook去年开始让商家进驻其平台,不过最近彭博社报道,由于缺乏良好的用户体验和活动,近来陆续有商家关闭其在Facebook在线商店,就连拥有350万粉丝的北美最大游戏零售商Gamestop也关闭了在Facebook店面.虽然此前有很多人看好并期待Facebook成为一个新购物平台,但据此看来Facebook电子商务并不成功.
通过过上面我们可以看出Facebook平台很大,但是Facebook为什么没能推动在线零售份额增长呢?Gamestop营销与战略副总裁Ashley Sheetz在接受电话采访时称,Gamestop在Facebook投资回报不尽人意,同时Facebook更像是一个与客户沟通而不是卖东西的地方,因此只能关闭.同时Ashley Sheetz也表示,对大多数人而言,在Gamestop网站购物已经非常方便,因此在平台更大的Facebook页面消费的意愿也不强.

但是同样是社交网站的品啜(Pinterest)却在电子商务上快速崛起,并且品啜(Pinterest)从零售商那获取会员费有数千万美元之多.那么,到底是什么原因让Facebook和品啜(Pinterest)差距这么大呢?

失败的根源

Facebook除了核心的笔记和分享照片功能之外,其他的设计是非常糟糕.作为一个用户,当点击标准视图之外任何链接,或许都会觉得烦躁不安.尽管用户五年前就开始使用这款产品,但是它依然让你找不到归属感.

1. 不合适宜的设计:很多产品用户习惯之后都可以很熟练使用,但是Facebook,除时间线之外功能以及传输接口,则让人觉得很混乱,同时如果想在Facebook上找某产品,很多用户都不能轻易找到.
2. 无法对好友分组:很多用户不希望分享日志及照片的朋友与那些寻求购物建议的人混在一起,Facebook没有简单的方法可以将不同的人分组,而品啜(Pinterest)却很方便的对好友分组.比如将父母、配偶和直系亲属分到单独一个组里,因为有的用户不希望父母知道自己在买些什么东西,但是却愿意将这些信息分享给品啜(Pinterest)上那些志同道合的朋友.因此,Facebook无法分组也是兵败电子商务原因之一.

3. 用户隐私问题:当用户日常购物习惯被Facebook共享给零售商,个人信息同时也会被共享给零售商,以后用户在阅读新闻中夹杂了产品促销信息,用户会不会觉得不舒服?因为个人隐私遭到侵犯.因此隐私问题带来的用户不满很可能会扩散到整个网络上,波及所有在线零售.这时,作为拥有大量个人用户信息的Facebook将会面临一个抉择:是维护自己商业价值提供大量用户信息给零售商?还是保护用户隐私?基于此,用户也不乐意在Facebook上购买东西.

今天仔細看了一下，才發現這真的是很神奇的一個Model...
不知道有沒有人知道，在台灣除了1796之外，還有沒有其他類似的網站？

目前找到這幾個：
http://www.1796.com.tw/
http://www.gumhoo.com.tw/
http://www.pinspire.com.tw/
http://www.gopoyou.com/
http://heimaoz.com/

還沒看懂它的Model在那~what

它是透過平台分享機制，將商品以病毒式擴散出去，達到產品高曝光的行銷？

如果是醬，
這類的 model 好像行之有年了
　

呵～稍微看懂了，單就商品的銷售，這二個平台相較，Pinterest確實會比Facebook更有效率，實務上也是如此。

相同人潮多的入口商城，如果也安排類似FB的互動溝通平台，相同的人力投入，業績不增反而下滑的機會很高。
照理說；與消費者開放更多的互動，理應有助於產品的銷售，但實際上剛好相反，有些弔詭。

酷兒大的同名專輯還蠻適合這個Model的，
要不要拿出來操作一下？

呵～cool.com.tw 這個？這個不行啊。

有想到用123.tw來嘗鮮一下。~embarass:
但半年後可預見，這類網站很快又一堆了。

Pinterest應也是創投力拱出來的Model，才有辦法在這麼短的時間內大放異彩。

http://gizmodo.com/5887838/please-st...ore-pinterests
連linterest都有人做

目前看來似乎沒有特別出色的.....